Foolkekravets besettelser.

"Vi har en privat rikdom og en offentlig fattigdom. Noe må gjøres!"

Er det negativt at vi har en privat rikdom? Velferd skapes først og fremst i familien og hos enkeltmennesket. At den private sfære har en velstandsøkning er ikke negativt, det er ubetinget positivt fordi man blir mer levedyktig og kan leve uten å måtte ta til takke til offentlig støtte. Hadde det norske samfunnet vært mer behovsprøvd så kunne vi tatt vare og hjulpet de som faller utenfor samfunnets rammer opp og ut av de offentlige premissene. Det er ikke et mål at folk skal være avhengig av det offentlige, det er et mål at man skal være avhengig av seg selv.

"Man har ikke engang råd til kaffefløte på gamlehjemmet!"

Du har da tre valg:

1. Betal mer skatt til det sosialdemokratiske likhetsprosjektet.
2. Send gaver til gamlehjemmet privat (Gjør noe sjæl!)
3. Behovsprøv hele skitten slik at det offentlige gir et minimumstilbud (minimumstilbud betyr ikke dritt), hvis du vil ha mer så får du betale selv. Det er en forutsetning at det er betydelige lavere skatter i landet.
4. Full privatisering, ikke konkurranseutsetting hvor det offentlige tar regning uansett, da har du ingen andre enn deg selv å skylde på hvis du ikke har råd til kaffefløte.

Wildly correct.

Nytt semester. Nye verv. Nye idioter.

Og dem er det nok av.



Det er en håpløs oppgave for et folkeparti å ha en samlende politikk når politikken splitter.

Hvis du er mot EU så burde du i funksjon være mot FN.


I funksjon så skal politikk egentlig sette begrensninger for egen virkeområde. Det er en konservativ innfallsvinkel. En liberalistisk innfallsvinkel burde være å kun konsentrere seg om begrepet frihet. Hva sosialliberalere burde fokusere på er uvisst, det er ikke samsvar mellom å være sosialliberaler å bry som om global oppvarming og miljø. Sosialliberalismen var kun 1900-tallets håpløse forsøk på å demme opp for kommunismen. Og det funket til en viss grad.

The facebook song

Jeg er ei kjerring.

Min plan for hvordan Høyre skal vinne valget i 2009 og 2011 i Tromsø er å gå til angrep på den "etablerte eliten". "Eliten" kan deles inn i mange kategorier; kunnskap, kultur, politikk, musikk osv.

Kunnskapseliten:

strategien her er kliss lik republikanernes strategi. Gå til angrep på alt de utdannede sier og mener. Jeg skal foreksempel bli for mer Co2-utslipp.

Den person som dog skal få gjennomgå hardere er en valgforsker (som er stuck in the 80s og garantert en gammel akp-ml'er, han burde klippe seg og få seg en ordentlig jobb) som tror han vet alt om Høyre. Denne personen er etter min personlige mening ei lita fi**e. Jeg skal gå til valg på å legge ned universitetet fordi de er udugelig.

Høyres politikk på 3 min. og 44 sek.

Alt Arbeiderpartiet sa.

Den dagen Tromsø døde.

har du noensinne hatt følelsen av at din mening ikke har noen betydning? Vel, samme følelse hadde jeg idag. Jeg tapte alt. Jeg tapte ikke bare min konservative sjel. Jeg tapte all min respekt for lokaldemokratiet. Når et parti som SP kan ha betydning så betyr det at jeg har tapt. Jeg hater bønder. Jeg elsker sentralisering.